系統建置與災難預防

是否停建核四又成了議題,或許重大議題討論清楚是件好事,但不知什麼叫清楚,什麼是適可而止。我比較疑惑的是:

  • 若可以不建核四,為何停工後又復建?
  • 早有重大核電災難,為何在知道前例下,經評估後仍要建?
  • 確定相同系統可能發生的問題,是否就不建系統?
  • 當下除了多一次核災外,其嚴重程度還未超過車諾比事件,增加了什麼樣新的反核立論?
  • 處於高度恐懼時,是否值得討論需心平靜氣才能理性溝通的問題?

防災本來就是高度專業,越重要的系統防災成本越高。不知是否有人可以告訴我,不建這個系統的成本,替代系統的成本,替代系統損毀的成本。這個系統的建置成本,災難復原成本。所有事情都給個數字來比較,例如撤遷的成本,廢置核災後電廠土地300年不用的成本,給個災難發生的機率,換算成本的公式。當看不到數據,只有情緒時,似乎不值得討論。

下決定時,不能存在懼怕,當情感高於理智時,如同現在衝擊出現,當下的討論與先前持平時的討論,我寧願相信先前的決定。

若僅以恐懼立論,那這一次直接的結論是否為:因油槽爆炸立刻燒死的人數遠多過未知的輻射狀況,我們是否不要儲油。因海嘯立刻死亡的人數遠多過核災,其防護知識遠少於核能知識,我們是否應先放棄離海岸線 50 公里的使用與居住。或著,不准有木造平房,只准住在 4 樓以上的鋼骨大樓,1~3 樓不准住人,另一個選擇是,可以住在船上。各種天災與人禍可能導致彈藥庫爆炸,我們是否應該先討論不要有殺人武器?核能、火力等發電廠都可能損毀,我們是否平時就先過著輪流供電的生活,才臨危不亂,不影響作息?地震、颱風、土石流、嚴寒、乾旱…等不宜人居之處,這些地方每年造成固定死亡的人數遠多過核災,所以…請告訴我要住到地球哪裡?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: